El Tesoro dibuja el perímetro de las stablecoins

La Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act zanjó el principio de que las stablecoins de pago son un instrumento de pago regulado y no una cuestión abierta. Dejó el perímetro para más adelante. El 18 de agosto el Departamento del Tesoro propuso trazarlo, con la publicación de las normas de la GENIUS Act sobre emisión, oferta y venta de stablecoins de pago en el documento 2026-16796.

La propuesta desarrolla el artículo 3 de la ley: las prohibiciones y limitaciones legales a la emisión, oferta y venta de stablecoins de pago en Estados Unidos. El artículo 3 es la parte de la norma que opera por exclusión. No describe tanto cómo debe comportarse un emisor conforme a derecho como quién no puede serlo.

Esa distinción importa más de lo que parece. Un requisito de reservas o de información es una condición para operar, y la firma que lo incumple tiene un problema que subsanar. Una prohibición de emitir es una cuestión de legitimación, y la firma que queda del lado equivocado no tiene un programa de cumplimiento que arreglar. Tiene un negocio que no puede desarrollar.

La consecuencia comercial recae sobre la distribución más que sobre la emisión. La mayoría de las entidades que tocan una stablecoin no la acuñan: la ofrecen, la venden o la custodian para un cliente. El artículo 3 alcanza la oferta y la venta además de la emisión, y por eso el reglamento lo leen con atención firmas que nunca pensaron gestionar una reserva.

El plazo de comentarios termina el 19 de octubre de 2026, un día antes que el de la propuesta separada de la SEC sobre criptoactivos. No son el mismo ejercicio. El Tesoro desarrolla una ley ya aprobada. La Comisión propone un régimen bajo la legislación de valores vigente. Una stablecoin de pago que encaje en el marco de la GENIUS Act queda por diseño fuera de la cuestión de los valores; los activos que no encajan son donde ambos procedimientos empiezan a tocarse.

Para los emisores que ya operan, el trabajo práctico consiste en determinar cuáles de las prohibiciones legales aplican a su estructura, y si la respuesta es distinta para la entidad emisora que para las filiales que distribuyen. Los grupos que se armaron antes de la ley no se diseñaron pensando en el artículo 3.

La propuesta es una pieza de un desarrollo más largo. El artículo 3 regula quién puede participar; las disposiciones sobre reservas, reembolso y supervisión son ejercicios distintos con sus propios plazos. Las firmas que tomen este reglamento por el conjunto del cumplimiento de la GENIUS Act descubrirán que solo han contestado a la primera pregunta.